BP Novice Eastに際して〜有元さんからの寄稿文〜

こんにちは。広報の木對です。

10月初旬に行われたBP Novice Eastに際して、JPDU代表の有元さんから寄稿文をいただきました。

優勝、Best Speakerという快挙、本当におめでとうございます！

例年は一年生と二年生のペア（または一年生同士のペア）が優勝をかけて争う大会だったBP Noviceですが、今年は一年生と二年生以上の大学生/大学院生のペアが出場するPro-Am大会として生まれ変わりました。

今年はJPDUとして、様々な改革を行おうと試行錯誤しております。

そんなJPDUを引っ張ってくださっている有元さんは、本当に素晴らしい方ですね！！！

ということで、ブログの中身もみなさん必見となっております！
大会に参加された方もそうでない方も、是非是非お楽しみください！！！！！


〜〜〜〜〜
はじめに
こんにちは、UTDS4年の有元万結です。実は高校同期である木對さんから、JPDUブログへの寄稿文のお話をいただき、大変光栄です。BP Novice Eastでは、UTDS一年の松村広大くんと組みました。この記事では大会前の準備、大会中、そして全体を終えた感想という順番で書かせていただきます。

良いチーム写真ですね〜〜〜〜〜〜〜！

1. 大会前の準備
  チームが決まったのが秋Tの少し前でノービスは10月の初旬だったため、練習をする期間は特別長くありませんでした。通常の駒場での練習を２ラウンド、前日のJPDU練習会で２ラウンド、またプレパ練習を何回かして、本番に臨みました。最初の方のラウンドでは、そもそもどっちがどのポジションをやるか、どうプレパをするか、ラウンド中にどうアーギュメントを共有するかなど、コミュニケーションが少し難しかったように感じます。
  また、今回のノービスではモーションの課題記事があったので、それをそれぞれ読むとともに、それぞれの記事から出されそうなモーションを考える練習をしました。どこから始めればいいかわからないということがよく指摘されるIRですが、個人的にはこのようにリサーチするといいかなと思います。
1 学校の授業（例えば私の大学だと、現代中国の政治、現代アメリカ政治、ヨーロッパ政治史、ラテンアメリカ政治などの講義が開催されています。）授業は、体系的に、かつ効率的に政治について学べるいい機会だと思うのでぜひ通ってみてください。同じ路線で教科書も結構いいと思います。IRの教科書というよりは、歴史の教科書、近代史の教科書をバーっと読むといいですね。
2 日々のニュース：これは日本のヤフーニュースでもないより全然いいです。最初は体力つけることが大事なので、日本語の新聞でも読みやすいやつを読む練習をするといいかなと思います。習慣がついてきた方は、続けられる範囲でForeign Affairs, Foreign Policy, the Diplomat, the Economistなどを読むといいかなと思います。普通の新聞よりもう少し深い分析がある雑誌です。英語読むのが得意な方は、BBC, the Guardian, New York Times, Slate, the Atlantic, New Yorkerなどを、海外ディベーターは読んでいる印象なので、ぜひ当たってみてください。
3 モーションベースのリサーチ：そもそもこれって何？という感じでウィキペディアを読むことが最初です。（英語版のウィキは大変オススメです。）ただ、ウィキペディアだと情報過多に陥りやすいので、よくBBCに本当に概略的にまとまっていることがあるのでそういうのも当たってみてください。
4 追加で：Youtube のcaspian reportめちゃオススメです。わかりやすいですし分析もしっかりしていると思います。こんな感じで好きなものを見つけて持続的にして行くのが大事だと思います。
  ただ、少し注釈として加えたいのは、IRはリサーチしすぎても勝てない、ということです。情報が多いことより、きちんとハーム？ベネフィット？が大事に見えることがIRで勝つのに一番大事だし、それをすることがIRは情報がありすぎるため非常に難しいと思います。なのでリサーチは大事ですが、end all be all solutionではないことに注意していきたいですね（自戒の意も込めて）。


大会
ここではラウンドの様子の共有より、ノービスのACの趣旨に合わせ、使えそうな記事を貼り付けていきたいと思います。
ラウンド① (CO)
THW not give medical treatment to patients of attempted suicide
概論：
https://ja.wikipedia.org/wiki/自殺#リスクファクター
Government:
https://ja.wikipedia.org/wiki/蘇生措置拒否
https://ja.wikipedia.org/wiki/尊厳死
https://ja.wikipedia.org/wiki/自己決定権
(どっちでも使える) https://www.nytimes.com/2016/11/08/well/live/after-a-suicide-attempt-the-risk-of-another-try.html
Opposition:
https://www.businessinsider.com/many-suicides-are-based-on-an-impulsive-decision-2014-8
https://www.psychologytoday.com/us/blog/out-the-darkness/201109/the-jumpers
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/has-the-smartphone-destroyed-a-generation/534198/
ラウンド② (OG)
(長いインフォスライドの後)THR the China Vatican deal on the appointment of bishops
https://ja.wikipedia.org/wiki/中国の宗教#中華人民共和国
https://ja.wikipedia.org/wiki/中国のキリスト教
https://www.reuters.com/article/us-china-vatican-pope-deal/vatican-deal-with-beijing-leaves-some-key-questions-unresolved-idUSKCN1MA0D6
Government:
https://www.sankei.com/premium/news/180926/prm1809260012-n1.html
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO35780360W8A920C1FF1000/
https://thediplomat.com/2018/09/what-the-china-vatican-deal-means-for-taiwan/
Opposition:
https://www.sankei.com/world/news/180925/wor1809250015-n1.html
https://www.ncronline.org/news/opinion/vaticans-deal-china


ラウンド③ (CG)
THBT liberal democracies should actively combat the rise of right wing populism
https://ja.wikipedia.org/wiki/右翼ポピュリズム
https://ja.wikipedia.org/wiki/右派ポピュリズムの概要
(なお同じきじの英語版の方がわかりやすいし正確だと思います。)
http://nottspolitics.org/2017/10/31/populist-and-extreme-parties-to-ban-or-not-to-ban/
https://www.nytimes.com/interactive/2016/world/europe/europe-far-right-political-parties-listy.html

Government:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/10/poland-polarization/568324/
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/13/17823488/hungary-democracy-authoritarianism-trump

Opposition:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/may/12/fight-xenophobic-populists-need-free-speech
https://www.theguardian.com/books/2018/may/23/thomas-frank-trump-populism-books
(正当性がある、という観点では)

ラウンド④ (OO)
THBT the feminist movement should seek a ban on contents that sexually objectify women
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
https://en.wikipedia.org/wiki/Male_gaze
https://plato.stanford.edu/entries/feminism-objectification/
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_views_on_pornography
https://www.theatlantic.com/national/archive/2010/03/pros-and-cons-of-porn/346134/

Government:
https://www.washingtonpost.com/news/in-theory/wp/2016/05/24/the-case-for-banning-pornography/?noredirect=on&utm_term=.09a7d02206d3
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/24/pornography-world-anti-porn-feminist-censorship-misogyny

Opposition:
https://qz.com/india/1290332/india-should-legalise-porn-argues-richa-kaul-padte-author-of-cybersexy/
もし参考になれば幸いです。特にStanford のPhilosophyは非常に使えるので、ぜひ他の記事も読むといいと思います。

ラウンド全て終了後
  最初の３ラウンドはなんとか一位を取ることができましたが、最後のラウンドは私がケースを失敗してCOに抜かれてしまったので、少ししょんぼりしながらクロージングセレモニーに向かいました。クロージングセレモニーで、自分が表彰されたのはもちろんなのですが、何より組んでくれた松村くんがルーキースピーカーに入ったことが一番嬉しかったです。先輩としての任が少し果たせたのかな、とお思いました。組んでくれてありがとう、そしてこれからも頑張ってください。

松村さん、一年生ながらに素晴らしいスピーチをなさっていました！

本当におめでとうございます！

終わりに
  今年のBPノービスは形式をプロアムに変えて、二年生以上の先輩も出場できるようにしました。同時に、なるべく多くの先輩が出場できるように、従来二日間であった大会を1日に変更しました。
  このような変更をした理由としては、一年生と一緒に出場できるBP経験の豊富な先輩の母数を増やしたかったからです。私が二年生の時にBPノービスに出場した際、自分はまだまともにBPが理解できていない中で、どうやったら後輩に教えられるのか、非常に悩みました。また、例年、先輩の数が足りず先輩と一緒に出場できない一年生がどうしても出てしまいます。母数を増やせばこの問題もある程度解消できるのではないかと思いました。
  結果的には、二日間大会の方がラウンドの数も増やせてよかったとは思いますが、３・4年生の出場を認めるという観点では来年以降もこの形式をとっていいのではないかと思いました。当日聞いた声の中で印象的だったのは、３・4年生がディベートできるようになったので2年生がOBOGとともにジャッジに入ることができ、なかなか通常だと身につけづらいBPジャッジのやり方について学べた、ということでした。BPスタイルは非常に難しいとは思いますが、この形式だと効果的に、ジャッジの能力もディベーターとしての能力もディベートコミュニティとして育ていけるのではないかと思います。
  これを可能にしてくださった、TDの小池くんはじめコミの皆様、また浦野くんはじめACの皆様に大変感謝いたします。ありがとうございました。

JPDU代表はさすがですね〜〜〜〜！

本当に尊敬しています。

これからも日本のディベート界を引っ張って行ってください！

〜〜〜〜〜

大沢杯に際して〜Luxmiwattanaさんからの寄稿文〜

こんにちは、広報の木對です。

実は先日、ICUDS主催の大沢杯という、コスプレをしながらディベートをするという大会に出場してきました。

皆さん面白いコスプレをなさっていて、本当に楽しかったです！

そこで今回は、Best Adjudicator Awardを獲得されたMotoki Luxmiwattanaさんに寄稿文を依頼しました！

ジャッジングについて、とても大切なアドバイスが載っているので、是非皆さんじっくり読んでみてください。

それではMotokiさんの寄稿文です。

〜〜〜〜〜

Hi everyone, I am Motoki Luxmiwattana from Thailand.  While I am currently a Research Student in Tokyo University (basically a limbo state before getting into the actual postgrad course), for those of you who know (or are old enough?), I used to be in Chulalongkorn University.  In any case, I was asked to write something up as the dude who got the Best Adjprize in Osawa Cup 2018, so here I am.  I hope this piece will be potentially useful, or at the very least, not a waste of time for you!

To Begin With, Let’s Talk About Osawa Cup

You guys may not know this, but Osawa Cup – a.k.a. the infamous Cosplay Tournament – has a bit of a name value in circuits outside of Japan.  We have seen pictures of Japanese debaters dressing up – from bed sheet ghosts to Darth Vader himself – and giving speeches on the podium.  This time, I had the chance to see it up close – and bloody hell, I was dumbfounded.  YOU GUYS ARE WAY TOO SERIOUS ABOUT DRESSING UP. (褒め言葉です)  In one round, I saw tetris blocks (yes you read that right, for any foreign debater reading this) giving speeches for Christ’s sake.  

And you see, I think this entire concept behind the tournament is amazing.  I think someone said something similar in the closing ceremony – it is about creating a venue where debating is fun, not just because the activity itself is fun, but also because the people who are gathered here are interesting human beings with whom you may have common interests and hobbies.  Someone dressing up as the Joker (I think therewas both the Heath Ledger-style and Jared Leto-style in the tournament) could open up some conversations about the DC universe and the filmmaking skill of Christopher Nolan.  Someone dressing up as Lelouch and C.C. from Code Geasscould open up conversations about your favorite anime.  (My favorite is still the Saint Young Men team, by the way.) 

The possibility is endless, but the point, I think, is finding that “fun” thing about other debaters that may or may not have to do with debate.  When I look back to my undergrad years(which is a while, lol), I realized that was also one big reason why I spent time going to international tournaments:  because the people there are generally fun to hang around!  OsawaCup, with its interesting, somewhat peculiar Japanese twist, seems to embody that “fun factor” of debate tournaments.  What I am trying to say here is this:  debaters of the world, socialize!  …Okay, may be that was too brazenly Marxist in its tone, but you get the idea.

Motoki-san is so serious while judging, 

though there are funny cosplaying debaters. 

On Judging

So I was lucky enough to receive the Best Adjudicator prize.  Allow me, from this position of likely short-lived, temporary status of power and authority (insert evil laughter), to discuss what I try to do in my adjudication and feedbacks.  These are not really tips or techniques – they are more of my personal ethics/style in adjudication. 

1) Care about the process:  specifically, the analytical process the speaker is going through in order to explain their point.  Many arguments in debate tend to have similar premise with similar conclusions – the “cookie cutter” or “canned” versions of the arguments, so to speak.  But that is not a reason to assume the nature and specificity of the analysis just because they are using the tagline you have heard somewhere else.  Someone might be experimenting on new arguments, while someone else might simply not know the canned version of analysis.  In either case, it is the “duty” of the adjudicator to track that thought process, and assess the persuasiveness of the speech based on that.  

This is part of the reason why, if you have heard my adjudication/feedback at some point, you might have heard me trying to quote what the debater said.  I feel it is important for the adjudicator to not only “take into account” the unique twists and turns the round took, but also make sure that the debaters are aware how that uniqueness affected the way the adjudicator thinks.  This does not mean unique arguments are automatically better – on the contrary, it could be less persuasive.  In either case, it is important to comment on those specific analysis so that the debaters can A) properly assess the adjudicator and B) improve with those creativity they may have even further, not just falling back to the “canned” version of how that argument “should” be run.

2) Care about explaining yourself:  related to the previous point, we as adjudicators owe it to the debaters to explain why we decided to “take (取る)” certain points and did not in some other cases.  Explain the source of doubt you had to certain arguments – was it intuitively strange?  Was it being attacked by some other team?  Was it an incomplete argument that had a gap?  Was it something you understood and was convinced that the statement is true, but they did not explain how that links back to the round?  Conversely, if you felt certain arguments were convincing, what were the analysis that was said that convinced you?  These are questions that can only be answered through the way the round unfolded – hence the relation to the first point of caring about the specific process of thought presented in the round.  

Sometimes, as adjudicators, we have that nagging feeling something just does not sound right.  If the reason that is happening is because of my own bias, what I would do is to firstly shut out that bias as much as possible.  But also importantly, sometimes the only way you can resolve the situation is through relying on such bias – if that is the case, explain why that had to come in to the round (often times, it is because debaters are making claim against counterclaims that do not properly clash, and leave you to “pick one,” so to speak).

Make no mistake, the adjudicator stepping in to the debate is highly problematic.  It is just that sometimes it is unavoidable (this in itself is a controversial statement, by the way).  The point is, be aware of what you are doing – and explain that thought process to the debaters.

3) Care about timing, a.k.a. “dynamics”:  specifically, the question of “when was that said?”  The hypothetical situation is this:  the Member of Opposition did not do that well, but laid out the arguments.  The Government Whip responds to those lackluster version of Closing Opposition case, which makes you feel “ah, they have done enough.”  Then the Opposition Whip comes in to re-package, and really make all the arguments that MO said sound very, very unique and impactful.  What will you do?

To be honest, I do not think there is an automatic answer to this (like many other things in debate, hahaha).  What I want to emphasize here is to also consider the “timing” that certain arguments, responses, POIs, etc. were brought up – because those often SHOULD affect the way the adjudicator see the round.  After the round, the adjudicator is in the position of having a “God’s view” when they look through the notes, assessing individual points.  We see how certain argument from LO interacts with MG and vice versa – but were those “interactions” something that happened in the round?  In other words, what was the “timing” that the interaction happened, and how “conscious” were the debaters of those interaction?

This may sound trivial, but it is something I try to pay attention to.  I personally feel that it is the best way to “reflect” what actually happened between the 8 (or 6, depending on the format) individuals who spent an hour discussing an issue.  This obviously is not the most correct way to adjudicate rounds, and might even be a double-edged sword – it might make you over-penalize or over-credit a team based your perception that “they were not conscious” in the worst case – so do take this with a grain of salt.  From my experience, though, it has been somewhat useful in the course of my adjudication, so I will just throw it out there.

In Conclusion

This is getting a bit too long, so I will wrap things up.  The points I discussed earlier are not “strategy” or “techniques” –these imply a method that makes you succeed/improve in the competition – they are not meant to be that preachy.  Instead, they are things that I want to pay attention to because certain adjudications I have been inspired by (even when they gave me the loss) seemed to have these features.  They did not simply justify why I lost – they told me how, and when I was winning or losing.  Those are things I strive to emulate in my adjudications – it is just as simple as that.

Also, I am open to cosplay suggestions for next year’s OsawaCup, in case for some random devilish reason I become interested in dressing up.  Nothing too weird, please. :)

Congratulations on the Best adj Award!

Looking forward to seeing your amazing cosplay next year.

〜〜〜〜〜

JPDU Autumn Tournamentに際して〜Khac Hungさんからの寄稿文〜

こんにちは。広報の木對です。

冬が近づいていることをしみじみと感じる季節になってきましたね。
急に寒くなってきたので、皆さんもお体に気をつけてください！

今回は、JPDU Autumn Tournamentの特集です！

Autumn Tournamentでは、出場者の大学名を隠し、できるだけ大学名によるジャッジングへの影響を防ぐという試みが行われました。

このような取り組みを行うことで、なるべくフェアな大会を実現していきたいですね！

見事優勝した、九州大のKhac Hungさんに寄稿文をいただきました。
本当におめでとうございます！！！

では、ぜひぜひHungさんの寄稿文をお楽しみください。

〜〜〜〜〜
Hi, I’m Khac Hung from QUDS (Kyushu University Debate Section). It’s my honor to share my unforgettable experience in JPDU Autumn tournament on this blog. I’m not good at writing so my apology for any typo, grammar mistake in this blog. I’d like to divide this into 3 questions:
a) How did we go to AkiT
b) How did we do in AkiT
c) My thought on AkiT
Now, let’s start with the first a) How did we go to AkiT
The decision of participating in AkiT was all of a sudden, it was in a regular practice before ABP when my juniors suddenly suggested team Hung-Momo going to AkiT, and we like, sound cool, let’s do it! That’s how we went to AkiT.
Two weeks before AkiT, our team participated in Asian BP, the biggest BP tournament in Asia and was crushed there. But thanks to that experience, we found out our weak points, how to fix it and also how to make our teamwork smoother. Moreover, we decided to turn our nightmare in ABP into encouragement to do better in AkiT.

We can see how much your friends are glad with your perfect result!!!!!

That’s how we went to AkiT, then, b) how did we do in AkiT?
On the first day of the tournament, I was not in good condition. Lack of sleep and tiredness of traveling (all the way from Vietnam) stopped my head to think properly. And Momo was late. By “late” I mean really really late, we were the last team doing register and it was just 30 seconds before registration ended. So the lesson learned is that, sometimes the margin between winning the tournament and losing chance to break is just about 30 seconds, so make sure that you register on time.
One thing I want to mention in the first day of the tournament is the anonymous team code system. Briefly, this is the system which alter institution team’s names with a random name. For example, our team from Kyushu University, but instead of the usual name QU A, we got a pretty cool team code called Flying Money. The purpose of this system is to eradicate the bias of judges and teams during prep time and during the round as much as possible, thus it gives equal chances for all team to get a fair judgement. And it worked, at least for our team. Before every rounds, we had no idea about what teams we are going to debate with or who they are, the 15-minute prep time was purely used to prepare the best case in our ability for our team instead of the oh-my-god-how-can-we-win-again-this-person stuffs. Thanks to team code system and our smooth teamwork, we managed to break 6th after the first day.
The out-rounds on the second day were absolute amazing experience for me. In QUDS we have a jinx that QU team will always lose after the first out-round, and our team broke that jinx by proceeding to the grand final of this tournament. But more importantly, each round on the second day gave me important lesson to improve my debating. In Quarter Final I learned that engagement from closing is very important, and we need to highlight our extensions as much as possible in order to win over opening. From Semi Final I learned the importance of contextualization and how O.G should set up the debate. In the Grand Final, I learned that as debaters, it’s important to broaden our knowledge, from daily news to general knowledge of economy, laws, philosophy etc. I think all of us learned these lessons from our seniors in the very first day when we started debating. However, the fact that our team won the tournament by practicing and using all the basics emphasized the importance of those lessons. Of course, we were also very lucky, but as my honorable partner Senran Tao a.k.a Momo always say, we need to practice so that when luck comes, we are able to convert it into concreted achievements.

c) My thought on AkiT
In my perspective, I really enjoyed this year autumn nationals. The motions, from prelims rounds to out-rounds, were great and challenging. I personally really like the quarter and semi rounds’ motions. Thank you adjudication core for these interesting and educational motions. Furthermore, the whole tournament ran smoothly without long delay, many thanks to committees and tab team for such great tournament. Last but not least, thank you all the adjudicators for judging and giving us lots of useful comment, we will revise them carefully and be better.

I would like to end my blog here, thank you for reading until the end.

What a nice photo of QU A!

Congratulations on your achievement!

〜〜〜〜〜

銀杏杯に際して②〜浅尾さんからの寄稿文〜

こんにちは！広報の木對です。

実は9月はずっとインドネシアにいたのですが、日本に帰ってきたのでブログを続々と更新しています。おそくなってごめんなさい。。。

日頃から世界のニュースを追っているディベーターの皆さんはご存知かもしれませんが、

先日インドネシアのスラウェシで地震が起こりました。

関係者の方々へ、1日も早い復興をお祈りしております。

正直、世界中のニュースを全て追いかけることは難しいかと思います。

ただ、皆さんが様々なニュースに興味を持って、様々なニュースをシェアして議論することで、世界は良くなっていくのかなと思いました。

この地震に関しても、私たちが知り、少しでも世の中に広げ、少しでも復興のために努力することで、何か意味があるのではないかと思います。

そういう意味で、私たちがやっているディベートという活動も、世界を良くする一助になっているのではないかと考えています。

そして、今の若い大学生たちがディベート界、はたまた世界を引っ張っているのかな！と思った出来事が、銀杏杯での若い世代の活躍でした。

高校生の活躍のみならず、数々の先輩ジャッジを抑え、Best Adjudicator Awardを獲得したのは、２年生の浅尾さんでした！！！！

ということで、引き続き銀杏杯の寄稿文を投稿します。

～～～～～

JPDUブログをご覧の皆様

皆様ごきげんよう。学習院大学2年の浅尾 碧城です。

今回中学・高校時代から大変お世話になっている木對先輩よりブログを書かないかと打診して頂きましたので、銀杏杯に関連し、ディベートの世界に足を踏み入れた方々へ向けて少しだけ私の考えをお伝えできればと思います。

　私自身のディベート歴は決して華々しいものではありません。どちらかといえば低空飛行もいいところで、機体が地面をこするんじゃねえかくらいのレベル感です。銀杏杯に関していえば、1年前はブレイクすらできませんでした。だから、大多数のこの文章を読んで下さってる方のほうがよっぽど実力があって、皆さんの方がこういう寄稿文を書くのに近い存在なんだっていうことを心において、読んでもらえると嬉しいです

　また、このブログを書くにあたり、お世話になった方々のお名前を出すか最後まで悩んだのですが、出さないことにしました。如何せん数が多すぎて、書き忘れるのが怖すぎるからです笑。字数と書く体力の関係上、挙げられているエピソードは限られていますが、私のディベート人生に関わってくれた全ての方に感謝しています。

目次

1. まずはBest Adjを取れたことに関する感謝。半年間の逆転劇
2. いわゆる中小大学の皆様へ。自分の環境を最大限活用する方法を考える

ディベート界に足を踏み入れてくれた皆さんへ。夢中にならないと楽しくない

1.半年間の逆転劇

　実感がわかない。それが私の8月8日でした。前日のR4で3勝ラウンドを単チェアしてから、塚田農場でセルフブレイクナイトを大好きな先輩方とした時に自分の名前を見つける、という流れが自分を普段と違う気分にさせていました。

　どうせダブルオクトで終わるだろう。正直R3で単チェアに上がったタイミングから、これは普段と違うと勘付いてはいました。ただ、ちょっとチェアやっただけで天狗になってはいけないと思って、必死に自分が思い上がらないよう気を付けていました。元来、調子に乗りやすい性格で、今年の頭にした反省があったからです。

　面白そうだからやってみようか。と軽い気持ちでTitech杯にジャッジとして参加しました。初めてジャッジになったのがこのときです。テスト期間中で練習もちゃんとできていなかったのですが、自分の感覚というかディベート脳が衰えるのが嫌で、参加しようという気になりました。当然ブレイクはできなかったのですが、結果を見てみると、私の点数は8点を超えていました。当時ジャッジとして参加していた同期達のなかで一番点数が高く、ギリギリでブレイクを逃すという結果になっていたのです。もしかしたら自分ってジャッジ上手いんじゃね？という思い上がりをしたまま、ICUTにジャッジ参戦することになったのです。

　え、私の点数低すぎ！？ICUTの予選６ラウンドで一度も投票権をもらえないトレーニーに甘んじた僕についていた点数は驚くべきものでした。なんと4点。やばくない？冷静に。1月に比べて点数がハーフイットしてしまうという驚きの体験。この結果を真摯に受け止めて、自分の実力の無さに向き合いながら頑張ろうと決めました。

　ジャッジに対してリフレク頂けませんか？練習でジャッジをする度にそうやって改善点を探したり、尊敬する先輩方に、困ったことを話してアドバイスをラインで聞いていました。地道に改善して、次こそブレイクしよう。そう思ってNDOに参加しました。でも結果はまたもギリギリでブレイク落ち。なかなかうまくいきませんでした。そんな中、4度目の正直として参加した銀杏杯で、このような成績をいただきことができました。

　すごいよ。本当にすごい。おめでとう！色んな方に祝福していただきました。成績を残している同期への劣等感が消えることはないと思いますが、それでももうちょっと自分に自信を持ってディベートができるかなと思います。今回が初めてのジャッジブレイクです。プライズとって当たり前みたいな、そういうディベーターじゃないです。ここに書ききれないくらい色んな方々にお世話になって時の運もあって、ゆっくり時間をかけてここまで来れました。銀杏杯うまくいかなかったなっていう人も、こういう人も居るんだから自分も頑張ろうって思ってもらえると嬉しいです。

2. 自分の環境を活用する。

　学習院大学は、有り体に言って強くないです。インステができてからの日が浅く、リソースもあんまりないです。でも、そういう大学って少なくないと思います。私がインステの代表になってから、どうしたら良い環境を後の世代に残せるだろうかということに頭を悩ませていました。

　学習院の問題は、1)リソースの蓄積がうまくいっていない事 2)練習に人が少ない事 3)モチベーションに差がある という点にあるなあと感じていました。逆に他の大学に絶対に負けないところは1)大学の立地 2)部屋を借りやすいこと にありました。なので、自大の練習を常に公開し、誰でもこれる状況にすることを考えました。近隣の大学の練習時間を踏まえて、みんなが来やすいような状況にしたり、個人的に人脈を作って練習に来てもらったりするようにしました。自分の大学でいい練習ができれば、他大にいくことが難しい人でも上達する機会が得られます。

　ディベート界は優しい人がたくさんいます。私もそういう人たちの優しさに助けられながら力をつけることができました。自分のインステにも簡単には真似されない強みを作ることができました。そんな立地がいい大学ばっかりじゃねえよっていう人も多いかと思いますが、それでも何らかの形で自分の大学の強みを発揮できる場所がくるかと思います。一緒に頑張りましょう。

　もう１つ中小のいいところというか、やりがいみたいなものがあると思います。残念ながらブレイクすることが普通でないという大学もたくさんあるかと思います。でも、そういうインステだからこそ、成績を残すとたくさんの人に祝福してもらえます。ブレイク発表があるとたくさんの方からメッセージを頂けますし、こうやって賞を取れたりすると会場の皆さんが祝福してくれます。こうやって寄稿文を書く機会も頂けたりします。逆境だからこそ、一回一回の成績の価値が高まると感じています。少しずつでもいいから実力を伸ばすために挑戦し続ける楽しみがあると思います。

3. 夢中にならないと楽しくない

　ディベートという競技に出会ってから、長いものでもう８年になります。私の中高そして大学生活はこれに彩られ続けてきました。他の人に比べて頑張っていたか？と聞かれるとそうでもないので、成績自体はパッとしないのですが、それでも、長く関わり続けてこれたのには、ディベートに対する考え方に理由があるなあと思います。もちろん競技に対する考え方は多様だと思いますし、これが正解だなんて思っていません。ただ、ディベート1年生の皆さんや、もうやめようかな…と思っている方の参考になれば嬉しいです。

　一番大きな続けられている理由、それは、勝ち負けを第一には考えないことです。誤解を生みたくないので最初に断っておきますが、勝つのは大好きですし、常にブレイクや、本戦で勝ち上がることを考え続けています。練習も自分が出来る限りたくさん、週5日とかは平気でやります。だから勝ち負けがどうでもいいなんて思ってはいません。ただ、勝ち負けだけが目的になると、ディベートという競技はつまらないものになってしまうと思っています。なので、自分の好きな議論を提出するということ心がけています。換言すれば、基本的な議論をベースに、自分ならではの観点を盛り込んで、自分ならではの伝え方をするということを目指しています。それがジャッジにストレートに伝われば勝てるし、伝わらなければ勝てない。勝てないなら自分の考えとか伝え方を修正して、次こそは理想的な勝ち方が出来るようにする。という過程そのものを楽しむようにしています。日本語のアカデミック出身ということもあり、自分の考える最良の議論を温め続けて、試合の場で提出する。そしてそれを評価してもらって投票をもらうという過程が魅力的に感じます。

　壁を感じたりとか、人間関係とか、ほかに夢ができたとか、いろんな理由でディベートから離れざるをえない人はいると思います。それはむしろいいことだと考えています。ただ、そういう時にディベートをやっていてよかった！と心から思えるようになるためには、自分なりの楽しみ方を手に入れるのが一番だろうなあと思っています。また、ディベートの勝ち負けは恣意的であり、そこが醍醐味でもあると感じています。だからこそ、勝ち負けを越えた関わり方を持って欲しいと感じています。かっこいいスピーチをすることでも、誰も思いつかない議論を出すことでも、友達を作ることでも、矛盾するようですが、別に成績を残すことを目標にしたっていいと思います。なんでもいいから、競技を通してやりたいことを見つけて、そのやりたいことに対して本気になって欲しいと思っています。

　僕自身、いつかは引退することになると思います。ただ、その時に、ディベートに出会えて良かったなって思えるように、今後ともディベートを楽しんで関わり続けられるようにしたいなと考えています。

いい写真！おめでとうございます！

〜〜〜〜〜

銀杏杯に際して①〜浅野高校さんからの寄稿文〜

みなさんこんにちは！お久しぶりです！JPDU広報の木對です。

8月上旬に行われた銀杏杯、覚えていますか？私は結構覚えています。Adjudication Core（モーションを考えたり、ブレイク数を決めたり、頑張ったりする人たち）だったので、割と覚えています。

この大会は、University of Tokyo Debating Societyさんが主催している、ディベート経験１年目の方に向けた大会です。

ディベートを始めて日が浅い大学生たちが活躍しているのを見て、私も頑張りたい！！という気持ちになれる大会です。そういう感じです。

しかし！！！！！

なんと今回、銀杏杯では数多くの高校生チームがブレイク（※予選突破、2日目の本戦への出場権を得ること）をしました！！！！！

そこで将来JPDUを引っ張ってくださりそうな高校生の方々に、ブログ執筆を依頼しました。

準決勝進出などの顕著な成績を残した、浅野高校の植田歴さん、松田健志さん、野村勇太さん、瀧本拓夢さんです。

高校生のフレッシュな記事を読んで、若返りましょう〜！


〜〜〜〜〜
JPDUの方々、ブログを書くという貴重な機会をいただきありがとうございます。
今回は2018/8/7.8に開催された第九回銀杏杯に浅野高校かから参加させていただきました。
まず初めに大会の運営をされた方々、ジャッジの方々、参加させていただきありがとうございました。皆様がいなければそもそも参加自体できませんでした。
技術的なことがかけるほどうまくもないので大会での行動や感想メインになりますが読んで楽しんでいただけたら幸いです。
大会前、大会一日目、大会2日目の三つのパートに分けて、参加した四人で分担して書かせていただきました。

大会前、提供ジャッジがなかなか見つからず、これまで出場したいとは思っていても出場することができなかった大学生大会、今回の銀杏杯も出場できるとは思っていませんでした。しかし、浅野のOBで現在大学でディベートをされている先輩にジャッジをしていただけることになり、銀杏杯に出場できることになりました。そしてそこからチームメンバーとチーム名を決め本格的に練習を開始しました。普段の練習だと同じメンバーでマンネリ化してしまい限界を感じていたのでOBの先輩や社会人ディベーターの方にレクチャーをしに来ていただいたことで今までの限界を超えられました。大会前から感じていたのは本当に色々な方にお世話になっているということで、絶対失敗できないなとも思った大会前でした。ジャッジをしてくださった先輩、レクチャーをしに来校してくださった方々、本当にありがとうございました。


大会1日目
銀杏杯初日、大学生とこれからディベートするという緊張の中OBの方々が話しかけてくださり、浅野2チーム共ブレイク目指して意気込む反面、不安な気持ちでオープニングセレモニーを迎えました。
R1では初試合で顧問も見学していたということもあってか、自分のスピーチ(2nd)は何度もつっかえましたが、ペアの支えのおかげで勝利できました。試合後顧問から自分の改善点をまとめたメモをもらい、今後のディベート力向上に繋げられればと思いました
R2ではプリンシプルでペアと主張が対立してしまい、2人のスタンスに一貫性がないまま試合に臨んでしまいました。自分はハードスタンス過ぎ、ペアも不備があったりと大いに反省点が残った試合となりました。
R3ではR2の反省から軸をしっかり確認してからお互いの時間をとりました。先ほどよりは準備に余裕があったのでペアのエクステンションとBoPを果たせ、マナー改善点はありましたがディベートを楽しむことができた試合でした。
R4はフェイクニュースのharmと表現の自由の保証が思いつきやすい対立だったので、govとして、表現の自由をある程度犠牲にした上でのフェイクニュースと思われる投稿の制限、をスタンスにして、最終的には表現の自由は達成されるという説明をジャッジの方に取っていただけたのが良かったです。
ブレイクナイトでは、銀杏杯に参加していた高校生同士で試合について感想を言い合ったりしてブレイクチームの発表を待ちました。発表では浅野2チームとも4戦3勝で予選14位15位で通過でき、驚きつつも2日目も参加できることに安心しました。
  大会運営者、ディベーターの方々のおかげで大学生とディベートするという貴重な経験が出来ました。ありがとうございました。

ドキドキのブレイクアナウンスメントですね！

2日目

チームローレル（※浅野高校さんのチーム名）の方は1日目に調子がうまく出せず、スピーカースコアもあまり高くなかったので帰りの電車でチームメイトと相談し、1日目より連携を高めることができました。どのような連携かと言うと、主に問題だった点が
1.セカンドがファーストのスピーチをあまり聞いていないのでどこが足りないかわからず、エクステンションが外れていたり、ファーストアーギュメントとの関連が薄かったりする。
2.どちらが何を言うか正確に決まっていなかったのでファーストがどこまで言っていいかわからず同じことを繰り返してしまう。
の2点だったので（もちろん個々の実力としての問題点は多数ありましたが2日目に改善できたのはこの二つでした。）
1日目にいただいたアドバイスも参考にプレパ中にBoPを整理し役割分担を心がけました。
ジャッジしてくださった方々、ありがとうございました。

ダブルオクトファイナル
1日目の失敗から、各クラッシュポイントを意識して整理しそれぞれにおいて自分のサイドが上回っていると証明することを意識しました。

オクトファイナル
ペアとの連携が最も取れた試合でした。前日にペアから、「自分のスピーチがうまく伝わっているか自分ではわからないのでスピーチをもっとしっかり聞いて欲しい」と言われていたので、聞くようにし、アーギュメントの補強ができました。最終的には補強した点であるアーギュメントのインパクトがうまくディベート上で働きました。

クオーターファイナル
普段からよく練習している論題で守りたいアクターがはっきりしていたのでコンシステンシーを保つことができました。しかしactor分析などもっと深められる点もあり、課題が見られるラウンドでした。

セミファイナル
先にこちらのアーギュメントの予想、対策をされたためきつい試合になりました。相手の「GPSによって犯罪が防げる」という証明への反論がうまく伝わらず、スピーチ構成や説明の仕方の課題を見つけることができました。

セミファイナルで負けてしまい、最後は悔しさも残る大会でしたがとても楽しく、ためになりました。

試合間の休憩ごとに話しかけてくださった先輩方、後輩でもない高校生にアドバイスをくださったジャッジの方々、高校生相手でもディベーターとして戦ってくださった対戦相手の方々、本当にありがとうございました。

このように大会に参加し、アドバイスをいただけることは高校生にとっても貴重な体験でした。
いつかまたこちらからも恩返しができたら嬉しいです。

最後になりますが、改めて厚く御礼申し上げます。そして優勝された方々、best speaker賞を受賞された方々、おめでとうございます。

決勝戦も観戦していたようですね！！！！

本当にお疲れ様でした、そしておめでとうございます！！！

〜〜〜〜〜

Gemini Cup 2018 に際して②～運営メンバーからメッセージ～

こんにちは、広報の小林です。
前々記事からずいぶん間が開いての投稿となってしまいました。申し訳ございません……。
今回も再びGeminiについてです。コミのメンバーからメッセージをいただきました。
どのような思いを抱えて大会を無事に運営したのかが分かる、熱いメッセージばかりです。

✼••┈┈┈┈••✼••┈┈┈┈••✼
Tournament Director：Yasuyuki Itabe

　トーナメント・ディレクター(TD、大会責任者)の任に与りました、東京大学三年の板部です。運営委員のトップとして各担当の準備を監督し、当日の進行も指揮する…というのが仕事の内容ですが、果たして今回、その責務を十分に全うすることはできていたのでしょうか。
　大学のディベート部ではブログ担当の一人だったのですが、この度のTDを打診されたのはちょうどその最終回、退任記事を更新した日のことでした。ブログ担当の引継ぎを以ってディベート生活にも一区切りつけようと考えていただけに、何か運命の不思議のようなものを感じずにはいられませんでした。あまりのタイミングに、逃げられないし、逃げるべきではないと直感しました。この一年で十度目、最後の大会運営としてはこの上なく好い舞台でしょう。覚悟を決めるしかありません。
　例年「最強決定戦」と銘打たれるジェミニ杯には、独特の緊張感が漂います。それはいい刺激、いい励みになる一方で、重荷でもあり足枷でもあるでしょう。新歓期を終えそれぞれに疲弊した二年生に襲いかかる試練としては、余りに過酷であることも一面の真理でしょう。競技である以上、そして競技会である以上、勝利が目指され、また称えられるべきものであることには毫も疑問の余地がありませんが、それが唯一の価値だとは思いたくない。少なくとも、運営からそうしたメッセージを送りたくはない。運営委員会の結成された三月以来、「いい想い出として参加者の心に残る大会」は、委員の間でも常に一貫して目標であり続けました。
　勝ち負けだけではない側面をどう前面に打ち出すか。実際の施策は手探りで進めるしかありませんでした。ブレイクナイトの開催、テーマ曲の導入、チーム名自由化…。こうしたアイデアは思いついても、具現化させるには相当の労力が必要です。時間的・予算的制約の中でブレイクナイトを開催するには、何よりもまず早期に日程を決定し、会場を見つける必要があります。が、このために他の大会の運営陣と日程を調整したり、会場提供校の候補となる各大学の方々と連絡をつけたり、パーティー会場の候補地をそろばん片手に探したりとする必要があり、端的に言って難航しました。さらには音響機器の手配も必要ですし、各チームからご提出いただく項目も増えるため、事前に告知する期間も見込まねばならない。タブに入力するデータも、パンフレットに載せる情報も、作らねばならないスライドも膨大な量になります。準備の時間は飛ぶように過ぎて行き、様々の対応が後手後手に回ることもしばしばでしたが、なんとかこなすことができました。理想論から始まった暗中模索のために、VTD遼太郎、FD美月、CD高田、Tabチームの優稀と昴さん、TC
かずねん、MDいづみ、皆には無理をお願いすることになりましたが、目標を諦めずに形にすることができたのは、本当に皆のお陰としか言いようがありません。会場提供校探しにあたっては、名を挙げることは差し控えますが、10校近い大学の担当の方に予約を照会していただき、数えきれない方々のお力添えをいただきました。特にプレジェミニ会場の成蹊大学、ジェミニ杯会場の国際基督教大学、そしてとりわけお茶の水女子大学の皆様には、会場を引き受けていただいただけでなく、その後の様々な調整も一手に引き受けていただきました。今一度この場を借りて感謝申し上げたく存じます。
　大会当日は、参加者の皆様にも様々なお願いをすることとなり、様々なご不便をおかけしたことと存じます。その中でも遅延なく、聞く限り大きなトラブルもなく、無事に日程を終えることができたのは、皆様のご協力に負うものです。CAの友海にも諸々の難題を課してしまいました。DCAのカズマイイダ、小池、桃佳、フン君、爆速のジャッジアロケーション、ありがとう。毎度圧倒的プレッシャーをかけてすみません。当日コミの皆様、また様々の作業を手伝ってくださった皆様にも今一度御礼申し上げます。

　別の大会の運営をしていた時、先輩からこんな話を聞いたことがあります。かつてとある大会で運営としてゴミ拾いをしていたところ、参加者の心無い言葉を聞いてしまった。「運営委員の人がいるじゃん、あの人の前にゴミ置いておけば片付けてくれるっしょ。」参加者が地に置いたゴミを再び拾いあげ、袋に入れた先輩。その歯軋りの音が聞こえて来るようでした。でも、それなのに何故、先輩はそれからも運営を引き受け続けていたのでしょうか？
　去年のジェミニにはいい思い出を作りたかったけれど、できなかった、だから今年はコミをやることにした。運営委員の一人が教えてくれました。その話を聞いて、一年前の自分が思い出されます。いつまでも心に巣食う鈍い痛み。何故、分かり合おうとしなかったのでしょう？何故、楽しむことができなかったのでしょうか？ジェミニ杯で最後にするつもりでしたし、実際に国内大会にはそれ以来出ていません。そして今年、当時からすれば思わぬ形で、また、「ディベート生活の最後を締めくくるジェミニ杯」を迎えています。
　今年のジェミニ杯が参加者の皆様にとっていかなるものだったかは分かりませんし、分かることができるとも思いません。時間通りに進んだこと、大きなトラブルもなかったことに鑑みれば、客観的に見て運営上は成功したと言えるでしょう。翻って主観的に言えば、答えは出ません。どんな問いに対しても、答えを出すことは叶わないようです。それでも、この大会をやってよかったことの類に分類するくらいなら、許されるでしょうか。引き受けたことも、様々な工夫を試みたことも、全くの無駄ではなかったと思いたい。流れ去った過去の裂け目に覗く空虚を拭うことはできない、それでも、そのそばに小さな花を植えることができただけでも、良かったと考えたいものです。きっとジェミニ杯は、そしてディベートは、振り返り見れば綺麗な遠景になっているはずでしょう。最後に携わる大会があのジェミニ杯で、あの運営陣で、あの参加者の皆様だった、そのことを誇りにして生きていくことができると信じています。

Vice Tournament Director：Ryotaro Saito

　今年のジェミニのVTD を担当した齋藤遼太郎です。
　VTD というのは当日コミを回す裏方の仕事ですね。地味な仕事なので特に書くこともないんですけど、コミの仕事は思いの外楽しかったという感想です。ICUT の時も似たような役職に就いていたんですけど、その時はただひたすらしんどかったので、今回は楽しめたのがちょっと驚きでした。恐らくその分周りの方々には苦労をかけてしまったと思いますが..。当日コミの方々にも本当にお世話になりました。
　もし来年ジェミニのコミを考えている方がいたら、VTD はおすすめの役職です。楽しめると思います。是非参加者だけでなくコミ達も楽しい大会にしてください！

Communication Director：Takumi Takada

　こんにちは、「6月24日はもう、ふたご座じゃなくて蟹座だから、本当はGeminiじゃなくてCrab Cupが正しい」説 推進派の髙田です。自分はGemini CupではCDを務めていました。CDとはCommunication Director の略で、告知や、運営に寄せられるメールへの対応がメインの仕事になります。これだけ聞くとなんだか楽そうに見えますが(そして実際楽そうに見えたのでCD希望した笑)、実際は大会直前での参加者の変更や欠員、そもそもアプリケやインビテでこちら側の意図がうまく伝わっておらず直前での人数変更、など不測の事態は起こりますし、迅速に対応するためにはCDも大会参加者リストでのミスややキャパを考えてある程度自分で対処法を判断して実行するなど、自分の仕事だけでなく、全体を俯瞰した上で仕事していく必要があると思いました。(今回はTDイタベがスマホからガラケーに転身して日中の意思疎通が不可能になったから、自分で決定しなきゃいけないところがあった、というのはありますが笑笑)

　さて、本題の感想ですが、まずコミの他のメンバーへは、ひたすら感謝しかありません。笑
　今回、Gemini Cupで初めてCDをやって、至らないところもあり、色んなところで他のコミに助けてもらいました。自分の仕事も忙しいのに、周りが困っている時に当然のように助けてくれて、それを鼻にかける様子もない素晴らしいメンバーでした。実はコミ探しをやったのは自分でして、当時は「仲良い人探そう(適当)」くらいしか考えていませんでしたが、結果的に、仕事も早い有能ネキニキばかりで、考えうる中で最もやりやすい、ベストなメンバーだったのではと今も思っています。
　全体の感想としては、今年はトラブルもなく、平和に大会を終えられましたと思います(聞く限り、毎年Geminiではトラブルが起こりがちなようで、何も問題がない大会は珍しくはないが簡単でもない)。また、FB等で参加者の声を聞く限り、もちろん運営の至らぬところ、モーションへの不満あるでしょうが、とても嬉しいことに全体的に満足していただけてるようには感じています。その意味で、今年特有の「想い出に残る大会」の大会趣旨は見事達成と言えるのではないかと思います。そして、こんな素晴らしい大会を作れた理由としては、運営ががんばって仕事をしたというのもるでしょうし、ACがたくさん議論をしていいモーションばっかり出してた、というのもあるでしょう。でもそれだけではなくて、この平和に終わり、それぞれが想い出に刻める大会となったのは、参加者の思いやりが作った一つの結果でもあると思います。
　時間が押していることに焦りディベーターを急かすコミに対し、スケジューリングの悪さや統率力のなさを批判するのではなく、しっかり時間内に終わらせようと、まだ欲しいリフレクを諦め、エアコンが効かない部屋の暑さに耐え、ORでマイクの声が通るよう、参加者全員が友人との会話を控えて200人以上いる部屋とは思えないくらい静かにしくれました。
　ブレイクナイトのセッティングに手こずり、参加者が到着した時はまだ机、椅子を動かしているというレベルでしたが、呆れるのではなく「何か手伝えることはありますか？」とR4の後で疲弊しきっているであろうにもかかわらず積極的に椅子を片付けたりご飯を運んでくれ、コミを助けてくれましたのを未だ鮮明に覚えています。

　思うにGeminiのような参加者が200人を超えるくらい大きな大会では、大会を無事に終わらせる、というのは、問題を起こすのよりはるかに難しく大変な大仕事です。どの大会でもそうだと思いますが、規模が大きくなればなるほど、コミの目が回らないところが増えて、不測の事態が起こりやすくなるからです。そしてその時には、そこにいる人たちに忍耐と寛容さを求めざるを得なくなるからです。
　そんな不測の事態が起きても、参加者が気持ちよくいられるには、には文字通り、全員の協力、思いやりが必要ですが、今回の参加者はしっかりとそれらを持ち合わせ、一緒に大会を成功へと導いてくれました。
　今回、もし想い出に刻まれる一つの大会として、出てよかったな、と思えるならば、それはあらゆるところでコミや他のディベーターを思いやり、みんなが素晴らしいと思えるような大会にしてくれたみなさんののおかげでもあります。運営委員として働き、そして皆様に助けていただいたコミの1人としてお礼申し上げます。

Tournament Coordinator：Kazune Kawahata

　こんにちは。
　今回TCをやらせていただきました成蹊大学３年川端和音です。
　TCとしては主に賞状、トロフィー、パンフレット、お弁当など大会に必要なものを用意してました!!
　今回大会運営に携われて、とても楽しかったです。こうやって大会って作られていくんだなーって実感できて、いい経験になりました!!
　このメンバーで運営できてよかったです笑
　ありがとうございました!!

Media Director：Izumi Sumi

　WAD3年のすみいづみです！今回メディアディレクターを担当した者です( *´ᵕ`*)◞
　オープニングムービーやセレモニーの時のスライドやらを作っておりました。実は板部が結構手伝ってくれたんです、ありがとう板部。
　オープニングムービーを大会頭に流し、Mステの曲に合わせて、コミ一同がORの階段を降りてくる演出（板部案）が出来なかったのはちょっと残念でしたね。
　コミのみなさん本当に仕事が出来る人たちで、感謝でいっぱいです。ありがとうございました！

Financial Director：Miduki Ikeda

　今回GeminiでFD(Financial Director)を務めさせていただきました慶應義塾大学3年の池田美月です。FDとは大会の予算を立て、大会費の収支を調整する役職です。

　TDの板部がとてもいい話を本ブログに書いているので彼の部分だけ読めば十分だと思いますが、今回の大会について私から少しだけ言わせてもらえるならこのGeminiはとてもいい大会だったのではないかということです。
　CAのとまゆみのこだわり(かずまいーだとフン君の関西枠から2人をDCAに呼ぶ)だったり、TDの板部がやりたいこと(ブレイクナイトの開催)などの要求はFDとして大変な部分も多少ありましたが、2人から来るお願いはどれもGeminiを想い出に残るいい大会にしたい！成功させたい！という強い願いからなのだということがとてもよく分かるので全て叶えたいと思いました。結果として全て実現させることが出来たかつ大きなトラブルもなく終わることが出来て素晴らしい大会になったと思います。(参加費もかなり抑えられたし、両日ともブレイクナイトをやってもかなり早い時間に解散出来ました！)
　コミ貢献だとかブラックコミだとかの問題もよく言われていますが、個人的にはなるべく色んな人に一度は「コミ」を経験してもらいたいなと思います。役職によっては大会に参加できるものもあります。別に何も変わらないかもしれないけれど何か変わるかもしれないので是非みんなやってみたらいいのではないかと思います。

　最後になりましたが、この場をお借りして今回のGemini Cupを開催するにあたり、会場提供校の方々を始め、(特にお茶大の皆さんには当コミとして遅くまで付き合ってくださいました)お世話になりました全ての皆さまに御礼申し上げます。

Tab Director：Yuki Kobayashi

　ジェミニでメインタブ回しました、上智3年の小林です。
　この大会が絶対にうまくいくと確信したのはコミとACのメンツが判明した時でした。各人が責任をもって仕事をしてくれる、その上で誰もが楽しめる大会をクソ真面目に作ろうと努力をするタイプの同期の友人が集まってくれたことが何よりの幸運だったと思います。大会中のコミは予期せぬトラブル(主に機材)や遅延に怯えつつ、分刻みでのタスクをこなす必要があります。しかし、メンツが恵まれるとここまでスムーズに事が運ぶのかと感動しました。事前の打ち合わせや当日のホウレンソウを細めにしておくと、何が起きてもスムーズに分担が取れるし、コミACの絆がありえん深まります。打ち上げ最高だった。
　Geminiは区切りとして重要な機会でした。冬T以来、だらだらと続けていたTab業ですが、ここにきてようやく一人で回せたような自信が付きました。また、ディベートやジャッジと同じで、コミも回数をこなすと出来ることや気づくことが増えます。それはコミをしていないときでさえ、騒音・ゴミ・原状復帰への気遣いというモラルとして現れます。様々な視点で語れるディベーターが優秀なように、コミの経験がもたらす成長はかけがえのないものであると感じました。
　ジェミニに参加してくれた皆さんが楽しい大会だった、参加してよかった、と零してくださることが何よりの喜びでした。関わった全ての人に感謝しています。ありがとうございました。

Vice Tab Director：Subaru Arakane

　ICU3年生の荒金昴です！（嘘）
　私はV-Tabとして今回のGemini Cupに携わらせていただきました。
　昨年に引き続きTabを担当したのですが、Gemini Cupにかける参加者の想いを、コミの立場から見れるのが何よりも楽しみでした。
　私も2年前のGemini Cupで16位ブレイクした時がディベート人生の中で何よりも嬉しかった出来事であり、これからもGemini Cup は多くのディベーターにとってよい思い出になるような大会にこれからもなっていって欲しいと思います!!
　これからもGemini Cupを応援してます！

✼••┈┈┈┈••✼••┈┈┈┈••✼
いかがでしたでしょうか。予想を超える(長文)熱弁メッセージでした。
お忙しいところ、ご協力ありがとうございました。

Gemini Cup 2018に際して①～優勝チームからの寄稿文～

梅雨が早々に過ぎ去り猛暑の片鱗が除く季節がやってまいりました、皆さんいかがお過ごしでしょうか。小林です。

先日、2年生以下向けの学年大会・Gemini Cupが開催されました。
今回も複数本立てでお送りいたします。本日の主役は優勝チーム「Professional ???」です！

仲良しUTDS2年生感が伝わる1枚
左から順に沖田くん、浅野くん、張くんです！

✼••┈┈┈┈••✼••┈┈┈┈••✼
Gemini寄稿文 from UTDS Professional???

こんにちは、東京大学2年の張です。
この寄稿文では、①大会前、②大会中、③大会を終えて〜の3編に分けて3人で分担することにしました。まずは僕から①大会前ということで事前にどんな準備をしたのか淡々と書いていこうと思います。

チームが決まったのは3月の上旬くらいで、高校時代からの長い付き合いである浅野と、これまためちゃくちゃ優秀な沖田の2人と組むことになりました。

春Tは3人とも別々のチームで出場したので本格的に練習を始めたのは4月の終わりでした。練習時間は週4コマ(7時間)+本郷練と設定し、5月の中頃にはロールを確定させて、プレパ練やラウンド練を進めていきました。

具体的にどんな練習をしたかざっくり書いていきます。まずマナーの面では、3人ともスピーチが冗長なのでfluencyを上げようということで、週4回何でもいいので7分スピーチしてLINEに上げるというのをやりました。

内容面では、特に戦略を意識して練習しました。以前栗田先輩から頂いたレクチャーの資料を参考に、どんなタイプのディベートになった時にどこを各スピーカーで伸ばすか、どんなClashで勝つか、前日まで3人で試行錯誤しながら考えました。プレパ練でも試合でも、まず最初にどこを水かけにして相手をどこで上回るか、相手がどこで上回ろうとしてくるかを考えるように意識しました。

プレパ練は古典モーションとGeminiの過去問を中心にやり、ラウンド練はUTDSの部内の空きコマ練を週1ラウンド+本郷練1ラウンドやりました。本郷練では先輩方に様々な有意義なアドバイスを頂きました。また、僕のロールはWhipだったのですが、平本先輩に参考になる音源など個人的に色々教えて頂きました。先輩方本当にありがとうございました。

Geminiというとチーム仲が例年色々噂になりますが、うちのチームはかなり良い関係を保てたと思います。練習の後もよく3人でご飯行ったし、6月の頭には本郷練の後そのまま柴田先輩宅に泊まって徹夜で人狼やったりしました。(ディベーターで人狼やると話し合いがめちゃくちゃ理詰めになって面白いです)

続いて浅野から大会中についてです。

UTDS2年の浅野です。

大会中について、参考になるようなことを書こうと思います。ジェミニの所感はUTDS blogの方に書こうと思いますのでよかったらそちらもご一読ください。

プレジェミニでかなり良いパフォーマンスを披露して安心してました。プレジェミニに比してモーションが難化したことにより、案の定パフォーマンスの質が低下したというのが端的な印象です。 これは年によるので一概には言えませんが、The古典ではなく古典の応用が出やすいです。

⓪プレジェミニについて
勝敗としての結果はそんなに気にしなくていいです。でも試合中のパフォーマンスは気にしましょう。課題を見つけたもん勝ちです。ちなみにプレジェミニでいい結果残すとジェミニ勝てないなんて話があります。でも、精神的に余裕を持てるし、残念なことにジャッジにも若干のバイアスがジェミニの予選ラウンドで生まれうるので全力で戦ってください。

①Vetoについて
大会中、ほぼミスらなかったと思います。たくさん練習しておきましょう。Vetoの方法は人によって異なるのでなんとも言えません。参考までに自分は、1)類似モーション(≒戦略)の特定、2)具体的なハームの特定に努めていました。
よくあるジェミニのVeto失敗パターンとして、見たことある・なんとなく話せそうで突っ込んむ、よくよく考えたらハーム描きにくい、戦略的にきつかったというものがあると思います。Vetoは直感に頼らないことを肝に銘じましょう。また、分かるけど勝つのがきついモーション・よく分からないモーションの2つがある時、どちらを優先的にVetoするか先に決めておきましょう。予選なら前者の方がスコアは跳ねやすいだろうし、ブレイクラウンドなら後者の方が負けるリスクは減らせる気はします。ただ、これはチームによって違うはずです。

②プレパについて
役割分担をしていました。自分はリーダーだったので、自分達のケースとアクター分析。沖田は自分達の戦略・勝ちマター。張は相手のケースと戦略をひたすら考えていました。いずれも対立軸は把握していないとできないので、被る部分はあります。でも対立軸を把握した後の細かい部分は分担した方が効率いいんじゃないかなと思いました。本番も多くのラウンドで機能しました。

③分からないモーションにぶち当たった時について
まず、基本に立ち返りましょう。Victimを特定して、アクターを分析する。なんとかなるはずです。R3はそれで最悪の事態は回避しました。それでも分からない時。リーダーは決して焦らないようにしましょう。リーダーが焦るとチーム全体が不安に陥ります。実際に自分たちもQFでよくわからないモーションにぶち当たりました。結果、リーダーの自分は本当に酷いパフォーマンスをしました。でも、ジェミニはラウンド・モーションによってディベートの質がかなり違います。自分達が分からない時は相手も分からない、そう割り切って戦いましょう。セカンド、さらにウィップは死ぬ気で相手のケースを潰しましょう。自分達のケースが弱くても相手のケースを0にすれば勝てます。QF、本当にチームメイトに感謝です。

④ブレイクラウンドについて
ジャンケンで負けてオポを引きましょう。SFまでずっとGovでしんどかったです。

⑤リプライについて
ジェミニ、リプライはとても大切だと感じました。特に僅差の時に頑張って巻き返しましょう。リプライは色々禁止事項がありますが、物は言いようです。最後まで粘ってください。

⑥その他
朝早いです。睡眠はしっかりとりましょう。あと昼食の時間がないです。ラウンドにご飯を持って行ってジャッジがRFD考えてる間に食べるのが賢いと思います。

以上のような感じで乗り切りました！Asianはチーム力が本当に大切なので、信頼関係を築いて、チームとして欠点を作らないことを目標にやっていくのがいいと思います。チームメイト2人のおかげで上記のような大会中の障壁も乗り越えられました。

最後に沖田です！

こんにちは。東京大学二年の沖田です。
最後、大会を終えた感想を書こうと思います。

まず、チームメイトへ。エースであり部長の浅野、毎日のようにラインで話す仲の張には感謝してもしきれません。前々から二人と組みたいと密かに思っていたので、チームが発表された時は非常に感激していました。その後の試合に向けての準備、大会中もずっとワクワクしていました。私が試合でミスをした時も励ましてくれ、人間としての器の大きさも感じました。自分の中で2人と切磋琢磨する日々がまだ続いて欲しくジェミニが終わった今でも、いつもの練習場所に行くと2人が待っているような気がします。また張はプレジェミニ、ジェミニと家に泊まってくれて楽しい時間を過ごしました。（ジェミニ最終日は浅野もW杯を見にきました。）本当にありがとう。

先輩方や同輩、また後輩にも感謝の意を述べたいと思います。質問したときにすごくわかりやすいアドバイスを先輩がくださり本当にありがたかったです。また、ジェミニに向けて一緒に頑張ったUTの同期も試合してくれてありがとう。後輩も、一、二年ラインや駒場練で会った時に優勝を祝福してくれてとても嬉しく思います。

以上です。ここまで読んでくださってありがとうございました。
✼••┈┈┈┈••✼••┈┈┈┈••✼

素晴らしい寄稿文をありがとうございました！
次回記事では今大会運営メンバーからのコメントも掲載予定です。

ご拝読、ありがとうございました。